Strategi Mengajar Cerdas di Era AI

Oleh Otong Setiawan Djuharie*

Artificial Intelligence (AI) telah merangsek masuk ke dalam aktivitas pembelajaran para siswa kita (PR, tugas, dan asesmen, dsb).  Melarangnya bukanlah langkah mengajar yang solutif.  Kita, sebagai guru dan pendidik, perlu merancang ulang pembelajaran ketika setiap siswa mampu menghasilkan jawaban secara instan dengan manggunakan AI.

Kita perlu menyelami lebih dalam desain asesmen, penugasan, pemikiran kritis, literasi AI, verifikasi data, ekspektasi kelas, serta cara-cara praktis agar siswa tetap berpikir aktif dan kritis serta interaktif bahkan ketika mereka menggunakan alat AI yang sangat canggih.

Tulisan ini bukanlah preskripsi tentang cara menjadi seorang pakar teknologi; melainkan, ini adalah strategi tentang bagaimana menjadi guru yang lebih tangguh di ruang kelas yang telah berubah.

Akhir-akhir ini, ikhtiar yang sedang dilakukan oleh kebanyakan guru sebagai pendidik sudah banyak keliru sejak awal dalam bergulat dengan AI.

• “Jangan gunakan ChatGPT/Gemini.”

•  “Jangan gunakan AI untuk pekerjaan rumah ini.”

•  “Saya akan tahu jika ini ditulis oleh AI.”

Namun, di rumah siswa dilengkapi dengan ponsel, akses internet, dan berbagai perangkat yang mampu menghasilkan jenis tugas yang persis seperti yang masih kita berikan di sekolah.

Oleh karena itu, pertanyaannya mungkin bukan lagi:

• “Bagaimana cara saya menghentikan mereka menggunakan AI?”

Melainkan sebuah pertanyaan yang jauh lebih baik:

• “Apa yang bisa saya wajibkan untuk para siswa buktikan bahkan setelah mereka menggunakan AI?”

Pertanyaan inilah yang mengubah sistem asesmen secara menyeluruh.

AI dapat membantu siswa dalam meriset, melakukan curah pikiran (brainstorming), menjelaskan, membandingkan, menyusun draf, mempertanyakan, serta menyempurnakan pekerjaan mereka.

Tentu, itu tidak masalah.

Namun, siswa tetap harus membuktikan bahwa proses belajar benar-benar terjadi pada diri mereka.

Berikut adalah lima pergeseran praktis yang dapat mulai kita terapkan.

Pertama, berhenti hanya menilai hasil akhir, mulai nilai jejak berpikirnya.

Jika seluruh bentuk asesmen kita hanya berupa satu dokumen bersih yang dikumpulkan pada akhir pekan atau awal pekan, kita telah menciptakan lingkungan yang sempurna untuk praktik “alih daya (outsourcing) tak terlihat.”

Seorang siswa dapat meminta jawaban kepada AI, merapikannya, dan mengumpulkan sesuatu yang sama sekali tidak mencerminkan proses berpikir yang terjadi di dalam kepalanya.

Uubahlah bukti belajar yang kita kumpulkan.

Misalkan, kita meminta siswa menulis esai dengan topik:

- “Haruskah pemerintah mengatur penggunaan media sosial di kalangan remaja?”

Kita mengizinkan penggunaan AI. Namun, esai akhir tersebut nantinya hanya menjadi satu bagian dari keseluruhan asesmen.

Siswa juga harus mengumpulkan:

Ø  Posisi awal mereka sebelum menggunakan AI.

Ø  Tiga pertanyaan yang mereka ajukan kepada AI.

Ø  Satu respons AI yang tidak mereka setujui.

Ø  Dua klaim yang mereka verifikasi secara mandiri.

Ø  Sesuatu yang disarankan oleh AI namun mereka hapus.

Ø  Satu paragraf yang secara signifikan mereka ubah.

Ø  Penjelasan singkat mengenai alasan mereka mengubahnya.

Dengan cara ini, kita tidak lagi sekadar menilai kemampuan menulis, melainkan menilai daya nalar dan pertimbangan para siswa.

Bagi siswa dalam kelas rendah, hal ini tidak harus menjadi tumpukan dokumen yang rumit. kita bisa meminta mereka melengkapi tabel sederhana berikut:

Tabel sederhana tersebut sering kali mengungkap proses belajar yang jauh lebih bermakna daripada tiga halaman tulisan yang tampak indah tetapi hampa.

- Dalam pelajaran matematika, kita dapat meminta siswa menunjukkan metode awal mereka sebelum membandingkannya dengan solusi yang dihasilkan oleh AI.

- Dalam pelajaran IPA, mereka dapat membandingkan hipotesis mereka sendiri dengan prediksi dari AI.

- Dalam pelajaran sastra (bahasa), mereka dapat menantang interpretasi AI terhadap karakter dalam sebuah cerita.

Skema penilaiannya pun ikut berubah.

Mungkin 50 persen porsi nilai diberikan untuk produk akhir, sementara 50 persen sisanya dialokasikan untuk penalaran, verifikasi, revisi, bukti, dan penjelasan.

Kini, penggunaan AI tidak serta-merta merusak asesmen. Jejak berpikir siswa berubah menjadi bagian integral dari asesmen itu sendiri.

Dan inilah hal penting yang harus segera dipahami oleh para siswa:

Para siswa boleh menerima bantuan, tetapi mereka tidak boleh mengalihkan kepemilikan intelektualnya kepada mesin.

Kedua, berhentilah memberikan pertanyaan yang bisa dijawab AI tanpa memahami dunia siswa kita.

Satu alasan mengapa AI mampu merusak PR tertentu terasa tidak nyaman untuk diakui: tugas tersebut memang sudah terlalu generik sejak awal.

- “Buatlah tulis tentang polusi dengan 500 kata.”

- “Jelaskan tentang fotosintesis.”

- “Diskusikan lima penyebab pengangguran.”

- “Tulis sepucuk surat tentang keselamatan berlalu lintas.”

Tentu saja AI dapat menyelesaikan tugas-tugas ini dengan mudah. Tidak ada satu pun elemen di dalam soal tersebut yang menuntut siswa untuk melihat, menyelidiki, memperhatikan, mengumpulkan, mengalami, atau menginterpretasikan sesuatu secara langsung.

Oleh karena itu, rancang ulanglah asesmen berbasis bukti spesifik dari lingkungan sekitar siswa.

Daripada menyuruh:

- "Jelaskan tentang pengelolaan sampah."

Cobalah:

- "Pelajari sampah yang dihasilkan di rumah atau sekolah Kalian selama dua hari. Kategorikan apa yang Kalian amati. Kemudian, gunakan AI untuk mengusulkan tiga cara mengurangi sampah tersebut. Evaluasi rekomendasi mana yang benar-benar dapat diterapkan di lingkungan Kalian dan jelaskan alasannya."

Kini, AI menjadi bagian dari proses tanpa mereduksi esensi siswa itu sendiri.

Bayangkan dalam tugas Mapel Ekonomi:

- Daripada meminta "Jelaskan tentang layanan pelanggan," mintalah siswa mengobservasi atau mewawancarai satu UMKM di sekitar mereka. Biarkan mereka mengidentifikasi satu masalah layanan pelanggan, lalu meminta solusi dari AI. Namun, mereka harus memutuskan solusi mana yang paling sesuai dengan UMKM tertentu tersebut, pelanggannya, lokasi, serta realitas keuangannya.

Sejarah? Berikan dua penjelasan hasil buatan AI mengenai peristiwa sejarah yang sama, lalu minta siswa membandingkan keduanya dengan sumber-sumber di dalam kelas.

Bahasa? Biarkan AI menulis ulang sebuah paragraf untuk tiga pembaca (audiens) yang berbeda. Siswa harus mengidentifikasi versi mana yang paling efektif menyampaikan pesan dan mempertahankan argumen mereka.

Geografi? Padukan riset AI dengan foto autentik, hasil observasi, atau bukti lingkungan lokal.

Prinsip dasarnya sangat sederhana: Semakin kontekstual sebuah asesmen, semakin tidak berguna praktik salin-tempel (plagiarisme buta).

Berikan peran pada AI, tetapi berikan peran yang jauh lebih besar kepada siswa.

- AI dapat ‘menyarankan’, tetapi siswa harus ‘mengamati’.

- AI dapat ‘menghasilkan’, tetapi siswa harus ‘menyelidiki’.

- AI dapat ‘merekomendasikan’, tetapi siswa harus ‘memutuskan’ apakah rekomendasi tersebut relevan dengan kenyataan.

Ini adalah bentuk asesmen yang jauh lebih kokoh, ajeg, relaibel, dan aplikatif.

Ketiga, berhenti menunggu hari pengumpulan untuk mengetahui apa kah pembelajaran terjadi.

PR tradisional biasanya dilakukan dengan pola seperti ini:

- Hari Senin: “Tugas Kalian dikumpulkan Senin depan.”

- Senin depan: Tiga puluh tugas terkumpul dengan rapi. Guru melihat hasil akhirnya, tetapi hampir tidak tahu apa pun tentang proses perjalanan di baliknya.

AI membuat kelemahan ini menjadi jauh lebih berbahaya. Oleh karena itu, rancanglah tugas-tugas ke dalam bentuk “poin-poin bukti” (proof points) yang bertahap.

Bayangkan siswa memiliki waktu dua minggu untuk menyelesaikan tugas penelitian. Jangan menunggu hingga dua minggu berlalu untuk melihat progres mereka. Bangunlah fase-fase pemeriksaan (checkpoints) asesmen:

- Fase Periksa 1: Siswa mengumpulkan pertanyaan riset dan pemikiran awal mereka sebelum menggunakan AI.

- Fase Periksa 2: Mereka menunjukkan bagaimana mereka menggunakan AI untuk brainstorming atau riset.

- Fase Periksa 3: Mereka membawa dua klaim dari AI yang telah mereka verifikasi kebenarannya terhadap sumber-sumber kredibel.

- Fase Periksa 4: Mereka mengumpulkan draf struktur kasar atau percobaan pertama.

- Fase Periksa 5: Mereka menerima umpan balik (feedback) dan melakukan revisi.

- Fase Periksa 6: Mereka mengumpulkan produk akhir disertai refleksi singkat.

Alhasil, siswa tidak bisa lagi “menghilang” selama tiga belas hari dan secara ajaib muncul membawa tulisan tingkat ‘pakar’ pada hari keempat belas.

Lebih penting lagi, tujuan dari teknik ini bukanlah pengawasan, melainkan pengajaran.

Di setiap fase periksa, kita dapat melakukan intervensi:

- Jika pertanyaan mereka kurang tajam, kita perbaiki bersama.

- Jika prompt (perintah) yang mereka berikan ke AI buruk, kita tingkatkan kualitasnya.

- Jika mereka mempercayai semua perkataan AI mentah-mentah, kita ajarkan cara verifikasi.

- Jika strukturnya tidak masuk akal, kita susun ulang.

- Jika gaya tulisan dan opini pribadi mereka hilang tertelan gaya bahasa AI, kita diskusikan kembali makna kepemilikan gaya tulisan dan opini tersebut.

Hal ini juga mengubah cara kita memberi nilai, melakukan asesmen. Jangan gantungkan seluruh nilai pada produk akhir yang tampak glamor semata. Berikan poin penilaian untuk perencanaan, pengumpulan bukti, verifikasi, peningkatan kualitas, dan refleksi.

Sebuah tugas sederhana dapat dinilai dengan rincian:

- 10 poin untuk pemikiran awal.

- 10 poin untuk kualitas riset.

- 10 poin untuk penggunaan dan verifikasi AI.

- 20 poin untuk pengembangan dan revisi.

- 40 poin untuk produk akhir.

- 10 poin untuk refleksi atau sesi pertahanan argumen (defense).

Para guru terkadang khawatir bahwa cara ini akan melipatgandakan beban koreksi. Padahal tidak harus demikian. Beberapa fase periksa dapat berupa pengecekan kelas selama lima menit, diskusi antarteman sejawat (peer discussion), foto buku catatan, formulir singkat, atau percakapan lisan cepat. Asesmen bertransformasi menjadi bukti yang berkelanjutan, bukan sekadar penampilan tunggal di akhir sesi pembelajaran.

Keempat, tambahkan sesi mempertahanan argumen (defense): jika siswa mengumpulkannya, siswa harus mampu menjelaskannya.

Ini adalah salah satu perubahan paling sederhana yang dapat segera diterapkan oleh para guru.

Ø  Biarkan siswa menggunakan AI.

Ø  Biarkan mereka meriset.

Ø  Biarkan mereka melakukan brainstorming.

Ø  Biarkan mereka memperbaiki tata bahasa mereka.

Ø  Biarkan mereka menerima berbagai saran.

Namun, tetapkan satu aturan mutlak: Segala sesuatu yang siswa kumpulkan dapat dipertanyakan.

Bukan diinterogasi secara menakutkan, bukan pula untuk mempermalukan, melainkan dipertanyakan secara akademik.

Misalnya, seorang siswa mengumpulkan laporan IPA yang sangat mengesankan. Kita dapat bertanya:

- “Mengapa kamu memilih variabel ini?”

- “Apa yang akan terjadi jika kita mengubah kondisi ini?”

- “Kamu menggunakan frasa 'signifikan secara statistik.' Jelaskan apa maksudnya dalam konteks ini.”

- "Bagian mana dari kesimpulan ini yang paling kamu ragukan?"

Pertanyaan-pertanyaan tersebut akan langsung mengungkap tingkat kepemilikan siswa terhadap materi dalam waktu singkat.

Untuk sebuah esai:

- "Apa argumen terkuatmu?"

- "Berikan saya satu argumen yang menentang kesimpulanmu sendiri."

- "Sumber mana yang mengubah cara berfikirmu?"

- "Apa saran dari AI yang akhirnya kamu tolak?"

Dalam matematika, ambil penyelesaian soal yang telah dikerjakan siswa, lalu ubah satu angka di dalamnya: "Selesaikan ulang soal ini."

Dalam ekonomi: "Kamu merekomendasikan untuk menurunkan harga. Apa yang terjadi pada keuntungan jika biaya produksi meningkat?"

Dalam sastra (bahasa): "Kamu berargumen bahwa karakter tersebut bersifat egois. Berikan bukti yang mendukung interpretasi sebaliknya."

Kini, asesmen mengukur kemampuan transfer pengetahuan. Hal ini sangat penting karena pemahaman yang sejati harus mampu bertahan meskipun ada sedikit perubahan dalam pertanyaan.

Kita tidak memerlukan ujian lisan selama tiga puluh menit untuk setiap anak. Sesi mempertahankan argumen ini bisa berlangsung selama tiga menit saja. Hal itu bisa dilakukan dalam kelompok kecil, guru dapat memilih secara acak satu pertanyaan dari bank soal, siswa dapat merekam penjelasan singkat, atau presentasi diwarnai dengan tanya-jawab spontan.

Kita bahkan dapat mengumumkan dari awal:

"Lima poin dari setiap tugas besar berasal dari kemampuan siswa menjelaskan pekerjaannya sendiri."

Perhatikan apa yang terjadi setelahnya. Para siswa akan dengan cepat menyadari bahwa meminta AI menghasilkan sesuatu yang tidak mereka pahami justru akan mendatangkan masalah baru bagi diri mereka sendiri. Mereka tetap harus menguasai jawaban tersebut.

Hal ini mengajarkan sebuah pelajaran penting tentang dunia modern:

AI dapat membantu siswa menghasilkan karya, tetapi AI tidak dapat menghadiri setiap percakapan di mana siswa diharapkan memahami karya tersebut.

Kelimat, berhenti hanya bertanya, "apakah kamu menggunakan AI?" mulai nilai apakah mereka menggunakannya secara cerdas.

Inilah barangkali pergeseran yang paling fundamental. Jika para siswa kita akan tumbuh besar, belajar, dan bekerja di lingkungan di mana AI benar-benar ada, maka literasi penggunaan AI yang bertanggung jawab itu sendiri menjadi sesuatu yang layak diajarkan. Artinya, kita dapat dengan sengaja merancang penugasan di mana penggunaan AI memang diharapkan sejak awal.

Bayangkan jika kita memberikan instruksi ini kepada siswa: "Mintalah alat AI untuk menjelaskan perubahan iklim kepada anak berusia dua belas tahun."

Namun, itu bukanlah tugas akhirnya. Itu hanyalah titik awal dari penugasan tersebut. Selanjutnya, kita akan bertanya:

- Apa saja penjelasan yang dijabarkan dengan baik oleh AI?

- Informasi penting apa yang justru hilang?

- Klaim mana yang memerlukan verifikasi lebih lanjut?

- Apakah ada hal yang disederhanakan secara berlebihan?

- Dapatkah kamu menemukan sumber tepercaya lain yang tidak sependapat atau memberikan perspektif lain yang lebih kompleks?

- Tulis ulang penjelasan tersebut agar lebih akurat, dan jelaskan setiap perubahan penting yang kamu lakukan!

Kini, siswa tidak lagi diposisikan sedang bersaing melawan AI. Siswa bertindak sebagai pengendali bagi AI tersebut.

Kita dapat menerapkan pendekatan ini di berbagai mata pelajaran:

- Berikan siswa matematika sebuah solusi hasil buatan AI yang keliru, lalu minta mereka menemukan letak kesalahannya.

- Berikan siswa sejarah sebuah narasi buatan AI yang memuat klaim meragukan, lalu minta mereka melakukan pengecekan fakta (fact-checking).

- Berikan siswa bahasa, tiga draf teks pengantar buatan AI, lalu minta mereka meranking draf tersebut menggunakan rubrik penilaian tertentu.

- Berikan siswa IPA rancangan eksperimen buatan AI, lalu minta mereka mengidentifikasi masalah keselamatan, reliabilitas, dan validitasnya.

- Berikan siswa pada kelas yang lebih tinggi variasi prompt (perintah) yang berbeda, lalu biarkan mereka membandingkan bagaimana perbedaan pilihan kata mengubah kualitas jawaban yang dihasilkan.

Setelah itu, nilailah keterampilan-keterampilan esensial yang sesungguhnya:

• Apakah siswa mampu mengajukan pertanyaan yang berguna?

• Apakah mereka dapat mengenali respons yang berkualitas rendah?

• Apakah mereka mampu memverifikasi informasi?

• Apakah mereka dapat mendeteksi klaim yang tidak didukung oleh bukti?

• Apakah mereka mampu menyempurnakan apa yang dihasilkan oleh AI?

• Apakah mereka tahu kapan AI tidak seharusnya dipercaya?

• Apakah mereka jujur mengungkapkan bagaimana mereka menggunakan AI?

Itulah yang dinamakan literasi AI. Seorang pelajar di masa depan tidak boleh sekadar tahu bagaimana cara mendapatkan jawaban dari AI. Mereka harus tahu kapan jawaban tersebut layak untuk diuji dan ditantang.

Itu adalah capaian pendidikan yang jauh lebih berdaya guna. Kita harus berhenti merancang asesmen seolah-olah para siswa tidak memiliki akses terhadap AI. Kenyataannya, mereka memilikinya, dan teknologi ini akan terus berkembang semakin canggih.

Tanggung jawab kita \, sebagai pendidik, bukanlah menyerahkan proses berpikir kepada mesin. Tanggung jawab kita adalah merancang ulang pembelajaran sedemikian rupa sehingga mesin tidak pernah bisa menjadi pengganti bagi pikiran manusia.

• Izinkan bantuan > Wajibkan bukti.

• Izinkan generasi teks > Wajibkan pertimbangan (judgement).

• Izinkan riset > Wajibkan verifikasi.

• Izinkan saran > Wajibkan keputusan.

• Izinkan AI > Namun jangan pernah biarkan siswa "menghilang" dari proses belajarnya sendiri.

Otong Setiawan Djuharie, M.Pd., Ph.D. adalah praktisi pendidikan, tinggal di Bandung