Penulis: Dr. Asep Tapip Yani

Dr. Asep Tapip Yani
Putusan Mahkamah Agung (MA)
yang menyatakan Surat Keterangan (Suket) penyetaraan pendidikan Wakil Presiden
Gibran Rakabuming Raka tidak sah dan batal demi hukum, serta memerintahkan agar
dokumen tersebut ditarik dan dimusnahkan, bukanlah sekadar persoalan
administrasi pendidikan. Putusan ini membuka kembali pertanyaan mendasar
tentang kepastian hukum, persyaratan jabatan publik, dan legitimasi kekuasaan
dalam negara demokrasi.
Persoalannya menjadi serius
karena dokumen tersebut berkaitan dengan salah satu persyaratan pencalonan
Wakil Presiden sebagaimana diatur dalam Pasal 169 huruf r UU Nomor 7 Tahun 2017
tentang Pemilihan Umum, yakni berpendidikan paling rendah tamat SMA atau
sederajat. Lantas, bagaimana posisi Wakil Presiden setelah dokumen yang menjadi
bagian dari persyaratan pencalonannya dinyatakan tidak sah oleh MA?
Jabatan dan
Persyaratan Hukum
Pertama-tama, kita perlu membedakan
antara keabsahan dokumen administratif dan keabsahan jabatan konstitusional.
Putusan MA Nomor 742 K/TUN/2026 secara langsung menyangkut keabsahan Surat
Keterangan Nomor 9149/D.D1/KS/2019 yang diterbitkan pada 6 Agustus 2019.
Putusan itu tidak secara eksplisit membatalkan hasil pemilihan maupun
pelantikan Wakil Presiden. Namun, bukan berarti persoalannya selesai. Justru di
sinilah muncul persoalan hukum yang harus dijawab secara terbuka: apabila
dokumen yang digunakan untuk memenuhi persyaratan pencalonan dinyatakan tidak
sah, apakah persyaratan pencalonannya tetap dapat dianggap terpenuhi?
Negara hukum tidak cukup
hanya memastikan seseorang telah melalui proses pemilihan dan pelantikan.
Negara juga harus memastikan bahwa seluruh persyaratan yang mendasari proses
tersebut dipenuhi secara sah dan dapat dipertanggungjawabkan. Kemenangan
elektoral tidak boleh menjadi alasan untuk mengabaikan persyaratan hukum.
Sebaliknya, putusan pengadilan juga tidak boleh ditafsirkan secara serampangan
untuk membatalkan jabatan tanpa melalui mekanisme konstitusional.
Konstitusi Bukan
Formalitas
Pasal 1 ayat (3) UUD 1945
secara tegas menyatakan bahwa Indonesia adalah negara hukum. Konsekuensinya,
kekuasaan harus tunduk kepada hukum, bukan hukum yang menyesuaikan diri dengan
kepentingan kekuasaan. Dalam konteks ini, terdapat setidaknya tiga institusi
yang harus menjelaskan tanggung jawabnya. Pertama, kementerian yang menerbitkan
surat keterangan tersebut harus menjelaskan dasar penerbitan, prosedur, dan pertimbangan
administratifnya. Putusan MA harus dihormati dan dilaksanakan sesuai ketentuan
hukum. Kedua, KPU perlu menjelaskan bagaimana proses verifikasi persyaratan
pendidikan calon Wakil Presiden dilakukan ketika pendaftaran berlangsung.
Apakah verifikasi hanya bersifat administratif atau benar-benar memastikan
keabsahan dokumen yang dijadikan dasar pemenuhan persyaratan? Ketiga,
lembaga-lembaga negara yang memiliki kewenangan konstitusional perlu memastikan
apakah putusan MA tersebut menimbulkan konsekuensi terhadap pemenuhan
persyaratan pencalonan dan, jika demikian, melalui mekanisme hukum apa
persoalan itu harus ditindaklanjuti.
Pertanyaan-pertanyaan
tersebut bukan bentuk penghakiman politik. Ini merupakan bagian dari kontrol
publik dalam negara demokrasi.
Tidak Otomatis
Berhenti, tetapi Tidak Bisa Dianggap Selesai
Secara konstitusional,
Pasal 7A dan Pasal 7B UUD 1945 mengatur mekanisme pemberhentian Presiden
dan/atau Wakil Presiden. Prosesnya melibatkan DPR, Mahkamah Konstitusi, dan MPR
dengan persyaratan serta tahapan yang ketat. Karena itu, putusan MA yang
membatalkan surat keterangan administratif tidak serta-merta mengakibatkan
Wakil Presiden kehilangan jabatannya. Terlebih, persoalan tidak terpenuhinya
syarat pendidikan tidak secara eksplisit disebut sebagai alasan pemberhentian
dalam Pasal 7A UUD 1945. Tetapi, menyimpulkan bahwa jabatan otomatis aman hanya
karena proses pelantikan telah berlangsung juga bukan jawaban yang memadai.
Di antara kedua posisi
tersebut terdapat ruang yang harus diisi oleh penjelasan hukum yang objektif,
transparan, dan konstitusional. Harus ada kejelasan apakah persyaratan
pendidikan yang diwajibkan undang-undang benar-benar telah dipenuhi, terlepas
dari batalnya dokumen penyetaraan yang sebelumnya digunakan. Publik tidak
membutuhkan spekulasi, apalagi kegaduhan politik yang tidak produktif. Publik
membutuhkan kepastian hukum.
Menjaga Marwah
Jabatan dan Kehormatan Konstitusi
Pada akhirnya, persoalan
ini tidak semestinya dipersempit menjadi pertarungan antara pendukung dan
penentang Wakil Presiden. Ini adalah ujian bagi kedewasaan demokrasi dan
konsistensi negara dalam menegakkan prinsip negara hukum. Seorang Wakil
Presiden bukan sekadar pemegang jabatan politik hasil pemilihan. Ia adalah
pejabat konstitusional yang harus menjaga kehormatan jabatan, memberikan
teladan kepatuhan terhadap hukum, dan mempertanggungjawabkan kepercayaan
publik. Karena itu, penjelasan terbuka dari pihak-pihak terkait, termasuk Wakil
Presiden sendiri, menjadi penting untuk mengakhiri keraguan masyarakat. Bukan
untuk menghakimi, melainkan untuk memastikan bahwa persoalan ini diselesaikan
berdasarkan hukum, bukan berdasarkan kalkulasi politik.
Demokrasi tidak boleh
berhenti pada kemenangan suara. Demokrasi harus berlanjut dalam kepatuhan
terhadap konstitusi. Sebab, legitimasi kekuasaan bukan hanya ditentukan oleh
bagaimana seseorang memperoleh jabatan, tetapi juga oleh bagaimana persyaratan,
proses, dan tanggung jawab jabatannya dapat dipertanggungjawabkan. Jangan sampai pelantikan menjadi obat bagi persoalan
hukum. Jangan pula kekuasaan menjadi alasan untuk menghindari
pertanggungjawaban. Sebab, dalam negara hukum, tidak ada jabatan yang lebih
tinggi daripada konstitusi dan tidak ada kekuasaan yang boleh berada di atas
hukum. @@@
*Penulis, Dosen UMIBA Jakarta