Vietnam, Learning Loss, dan Cermin yang Kita Hindari

Catatan Kaki Untuk Pak Indra Chrismiadji dalam: Cermin PISA 26 Tahun dan Lupanya Pemimpin pada Target (Pendidikan) Sendiri

Oleh Ade Munajat

Beberapa hari terakhir percakapan soal PISA kembali menghangat. Indra Charismiadji mengingatkan bahwa Indonesia sudah ikut survei ini sejak awal 2000-an, targetnya tertulis dalam dokumen perencanaan negara, tapi pejabat tertinggi berbicara seolah-olah baru kemarin mendengar namanya. Di sisi lain, pemerintah menekankan bahwa Indonesia punya ratusan ribu sekolah yang tersebar di gunung, pulau terluar, dan wilayah yang jauh lebih rumit dibanding Vietnam. Keduanya benar. Keduanya juga kurang.

Fakta yang sulit dibantah: skor membaca Indonesia di PISA 2022 hanya 359, matematika 366, dan sains 383. Vietnam mencapai 462 untuk membaca, 469 untuk matematika, dan 472 untuk sains.¹ Kesenjangan itu bukan angka kecil. Ia menggambarkan perbedaan kemampuan dasar yang sudah menahun. Vietnam pernah lebih miskin dari kita. Mereka tidak punya keajaiban. Yang mereka miliki adalah konsistensi yang kita sering abaikan.

Apa yang Vietnam lakukan, dan mengapa kita kesulitan menirunya

Vietnam tidak menemukan formula ajaib. Mereka hanya mengerjakan beberapa hal dengan keteguhan yang relatif jarang goyah. Pendidikan dijadikan prioritas politik yang nyata. Anggaran dijaga di kisaran 20 persen dari belanja publik, dengan fokus pada kualitas di ruang kelas, bukan sekadar akses.² Guru dihormati secara sosial. Meskipun gaji tidak selalu memadai, status profesi itu membuat banyak orang muda masih menganggapnya pilihan yang layak. Dalam survei TALIS, 92 persen guru Vietnam merasa dihargai masyarakat, angka yang jauh di atas rata-rata OECD.³

Kualitas guru menjadi penentu utama. Analisis World Bank terhadap data PISA 2015 menunjukkan bahwa cara guru menjelaskan konsep ilmiah, mendorong diskusi, dan menanggapi pertanyaan siswa merupakan faktor paling kuat yang membedakan performa Vietnam.? Mereka membangun sistem pengembangan profesional yang berkelanjutan, dengan supervisi kepala sekolah yang aktif dan mekanisme peer review. Kurikulum digeser perlahan ke arah kompetensi. Setelah PISA 2012, kerangka ujian nasional direvisi agar lebih beragam dan lebih dekat dengan cara mengukur kemampuan yang sesungguhnya.?

Hasilnya tampak jelas. Pada PISA 2012, 2015, dan 2018, Vietnam mencatat skor yang mengejutkan untuk negara dengan pendapatan per kapita rendah. Bahkan di 2022, meski turun karena pandemi, posisi mereka tetap jauh di atas Indonesia dan mendekati rata-rata OECD.?

Indonesia, meski anggaran besar dan reformasi berlapis, skornya cenderung stagnan atau turun. Kita sering sibuk dengan program yang terlihat, sementara fondasi di ruang kelas biasa tetap rapuh.

Learning loss yang belum selesai dibicarakan

PISA 2022 mengukur generasi yang mengalami gangguan belajar paling parah. Hampir semua negara turun. Rata-rata negara OECD kehilangan sekitar 15 poin di matematika, setara dengan tujuh bulan pembelajaran.? Vietnam juga terpukul: matematika turun 27 poin, membaca 43 poin, dan sains 71 poin dibanding 2018.? Indonesia turun 12–13 poin. Penurunan kita terlihat lebih “ringan”, tapi itu justru karena titik start kita sudah rendah. Learning loss di Indonesia lebih dalam di lapisan bawah. Anak-anak dari keluarga kurang mampu dan sekolah di daerah tertinggal kehilangan lebih banyak.

Ini bukan sekadar angka. Ini berarti kemampuan dasar membaca dan berhitung yang seharusnya sudah dikuasai kini tertinggal. Kalau tidak ditangani dengan serius, kerugian itu akan menumpuk dan muncul lagi dalam bentuk produktivitas rendah serta ketimpangan yang semakin lebar. Vietnam juga terluka oleh pandemi. Tapi fondasi mereka sebelum pandemi relatif lebih kuat, sehingga titik start mereka masih lebih tinggi.

Kritik yang perlu diasah, bukan hanya dikeraskan

Kritik Indra Charismiadji penting. Target PISA sudah masuk dalam kerangka RPJPN 2025–2045. Bappenas secara terbuka menargetkan skor Indonesia mendekati rata-rata OECD pada 2045.? Berbicara seolah-olah survei itu “ukuran orang luar” memang menciptakan kesan yang tidak sehat. Akuntabilitas publik membutuhkan konsistensi.

Namun kritik yang hanya menuding “pemimpin lupa target” juga terlalu datar. Target di RPJPN bersifat jangka panjang. Pernyataan Presiden Prabowo tentang kesulitan geografis Indonesia: terdapat 388 ribu sekolah, wilayah kepulauan, heterogenitas yang ekstrem, bukan omong kosong.¹? Membandingkan Indonesia secara langsung dengan Vietnam tanpa mempertimbangkan skala memang kurang adil. Masalahnya, penekanan berlebihan pada “kesulitan kita besar” dengan mudah berubah menjadi alasan untuk bergerak lambat. Geografis adalah tantangan, bukan takdir. Vietnam juga punya daerah tertinggal. Yang membedakan adalah keteguhan untuk mengurus ruang kelas, bukan hanya bangunan atau program etalase. Kita selalu menyoal mutu Pendidikan tanpa menyoal apa yang sesungguhnya terjadi di dalam ruang-ruang kelas kita.

Jalan yang lebih berguna daripada saling menyalahkan

Pemerintah perlu berhenti terlalu lama membela diri dengan alasan geografis. Skor rendah adalah cermin. Prioritas seharusnya jelas: kualitas guru di sekolah-sekolah biasa, bukan hanya sekolah unggulan; literasi dasar yang benar-benar dikuasai di kelas rendah; dan distribusi guru berkualitas ke daerah yang paling membutuhkan. Program sekolah elit boleh ada, asal tidak menjadi pengganti perbaikan sistemik.

Para kritikus, termasuk Indra Charismiadji, akan lebih tajam jika tidak berhenti di skor dan perbandingan. Perlu dibuka lebih dalam: di mana rantai kebijakan yang putus? Mengapa pelatihan guru sering tidak sampai mengubah praktik di kelas? Mengapa kesenjangan antara sekolah kota dan desa begitu sulit disempitkan? Kritik yang hanya mengulang skor PISA tanpa diagnosis yang lebih operasional cepat kehilangan daya dorongnya.

Keduanya, pemerintah dan kritikus. sebenarnya punya kepentingan yang sama. Anak-anak Indonesia harus memiliki kemampuan dasar yang memadai. Vietnam menunjukkan bahwa lompatan dimungkinkan meski sumber daya terbatas, asalkan fokus dan disiplin dijaga. Kita punya sumber daya yang jauh lebih besar. Yang sering kurang bukan uang, melainkan keteguhan untuk mengurus hal-hal yang tidak spektakuler: cara guru menjelaskan konsep di kelas 3 SD, apakah anak benar-benar bisa membaca dengan pemahaman, dan apakah kepala sekolah punya waktu untuk membina guru, bukan hanya mengurus laporan.

Skor PISA hanyalah salah satu cermin. Tapi cermin yang sudah retak tetap berguna, asalkan kita mau melihat bayangan yang muncul di dalamnya, bukan hanya mencari alasan mengapa cermin itu tidak sempurna.

Catatan Kaki

¹ OECD, PISA 2022 Results: Country Notes – Indonesia dan Viet Nam (2023).

² World Bank, Vietnam: Enhancing Teacher Education Program dan berbagai laporan pendidikan Vietnam (2017–2023).

³ OECD TALIS 2018; dikutip dalam berbagai analisis pendidikan Vietnam.

? World Bank, analisis PISA 2015 terhadap faktor kinerja siswa Vietnam (2017).

? World Bank, Promising Practice: Government Schools in Vietnam dan laporan reformasi asesmen pasca-PISA 2012.

? OECD, PISA 2022 Results (2023); skor Vietnam: matematika 469, membaca 462, sains 472. ? Jakubowski dkk., Analisis learning loss global berdasarkan data PISA 2022 (2023–2024).

? OECD Country Note Viet Nam dan laporan media Vietnam berdasarkan data resmi PISA 2022.

? Bappenas, Pernyataan resmi terkait target PISA dalam kerangka RPJPN 2025–2045 (2024). ¹? Pernyataan Presiden Prabowo Subianto di hadapan periset BRIN, 6 Agustus 2026 (dikutip dari berbagai media nasional).

Daftar Bacaan

Dang, Hai-Anh, Paul Glewwe, Jongwook Lee, dan Khoa Vu. “What Explains Vietnam’s Exceptional Performance in Education Relative to Other Countries? Analysis of the 2012, 2015, and 2018 PISA Data.” Economics of Education Review, 2023.

Education Development Trust & Vietnam Institute of Educational Sciences. Promising Practice: Government Schools in Vietnam. 2018.

Jakubowski, Maciej, et al. Analisis learning loss berdasarkan PISA 2022 dan PIRLS 2021 (berbagai publikasi 2023–2024).

OECD. PISA 2022 Results (Volume I and II) – Country Notes: Indonesia. 2023.

OECD. PISA 2022 Results (Volume I and II) – Country Notes: Viet Nam. 2023.

OECD. Education GPS – Indonesia dan Viet Nam (data PISA 2022).

Parandekar, Suhas, dan Harry Anthony Patrinos (dkk.). Analisis World Bank mengenai faktor keberhasilan pendidikan Vietnam berdasarkan data PISA.

World Bank. Berbagai laporan tentang reformasi pendidikan Vietnam, termasuk Enhancing Teacher Education Program dan analisis PISA 2015.

Bappenas. Pernyataan dan dokumen terkait target skor PISA dalam RPJPN 2025–2045 (2024).

Pernyataan Presiden Prabowo Subianto, 6 Agustus 2026 (dikutip dari Detik, Kompas, dan media nasional lainnya).