Kenapa Mahasiswa Percaya AI tapi Takut untuk Mengakuinya?

Oleh Nirwasita Alim, Mahasiswa Program Studi  Sastra Inggris Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung

Sebesar apapun kepercayaan mahasiswa pada AI untuk menyelesaikan tugas mereka, rasa takut tetap ada saat dituntut pengakuan penggunaannya oleh peninjau akademis. 

Dalam proses penulisan esai ini, saya sendiri, yang merupakan seorang mahasiswa, menggunakan Claude (Anthropic) untuk memverifikasi sumber jurnal/akademik dan membantu penyusunan data hasil riset yang saya kumpulkan sendiri (survei Google Form, n=23). Namun tentu saja, seluruh argumen, interpretasi data primer, dan keputusan akhir tentang isi esai tetap merupakan tanggung jawab penuh saya sebagai penulis. 

Ketika penggunaan AI disinggung dalam percakapan, tuduhan yang paling sering terlontar cenderung mengatakan bahwa mahasiswa yang menyembunyikan fakta tersebut pasti berniat curang, dan jalan keluar yang paling mudah untuk menekan penggunaanya adalah memperketat sistem deteksi, mengharuskan pendeklarasikan penggunaan AI, serta memperberat hukuman bagi pelanggar. 

Untuk memahami permasalahan ini, ada baiknya kita menelusuri penyebab kepercayaan mahasiswa pada AI begitu besar. Riset yang dilakukan Otong Setiawan Djuharie bersama Tazkiyah Marwah Arina terhadap mahasiswa Sastra Inggris UIN Sunan Gunung Djati Bandung menemukan temuan yang mengejutkan: skor rata-rata tulisan melonjak dari 55,1 menjadi 85,0 begitu AI dilibatkan, bahkan dengan mahasiswa yang memiliki skor terendah (18), skor mereka naik drastis menjadi skt rata-rata (70). "Mahasiswa yang sangat kompeten tidak secara inheren bergantung pada AI untuk menghasilkan teks berkualitas tinggi, namun sebagian besar kelompok mendapat manfaat substansial dari intervensi AI," tulis Djuharie dan Arina dalam laporan risetnya. 

Survei kecil yang saya jalankan di kalangan mahasiswa (n=23) menemukan 74% merasa cemas mengakui penggunaan AI di depan dosen dan teman-teman, dan 70% khawatir pengakuan itu justru menurunkan nilai mereka. Kepercayaan yang tinggi terhadap AI ternyata berjalan beriringan dengan ketakutan yang sama besar untuk jujur soal memakainya. 

Pola tersebut tidak hanya ditemukan pada penelitian lokal saja. Studi berskala besar terhadap 1.346 mahasiswa di Tiongkok (Du & He, 2026) memetakan mekanisme tersebut secara detail. Persepsi stigma, risiko akademis, dan ketidakjelasan aturan sama-sama meningkatkan rasa takut dinilai buruk oleh orang lain, yang pada gilirannya mendorong niat menyembunyikan penggunaan AI (? = 0,38, p < 0,001). 

Kemudian, ketika mahasiswa merasa aman secara psikologis — karena merasa kompeten menggunakan AI, menganggap aturan kampus adil, dan merasa didukung dosen maupun teman — niat menyembunyikan itu justru menurun (? = ?0,22). Dan temuan dari survei saya sendiri menegaskan bahwa 96% responden menyatakan mereka akan jauh lebih terbuka soal penggunaan AI jika batasannya diperjelas dan dosen lebih terbuka terhadap perkembangan zaman. 

Beberapa kampus memang sudah mulai bergerak dalam keterbukaan penggunaan AI. Stanford, Harvard, dan Columbia kini punya kebijakan tertulis yang mewajibkan deklarasi penggunaan AI, dan di dalam negeri sendiri, kebanyakan universitas sudah melakukan hal yang sama, termasuk Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung; lembar deklarasi diwajibkan pada setiap mahasiswa yang sedang menyusun tugas akhir sebagaimana diatur dalam Buku Pedoman Penulisan Skripsi/Karya Ilmiah yang diterbitkan oleh Rektorat kampus. Tapi, apakah aturan tertulis ini cukup untuk mengubah 74% rasa cemas menjadi keterbukaan? 

Djuharie, yang sebelumnya saya kutip di atas, menuliskan dalam opini lain bertajuk Strategi Mengajar Cerdas di Era AI yang diterbitkan Agustus 2026. Djuharie mengusulkan agar siswa melampirkan pula posisi awal mereka sebelum bertanya ke AI, bagian saran AI yang mereka tolak, dan klaim yang mereka verifikasi sendiri. Pengumpulan tugas sebaiknya dipecah menjadi beberapa checkpoint supaya proses belajar mahasiswa tetap diperlihatkan. Dalam pengumpulan tugas, mahasiswa bisa diberi beberapa pertanyaan dalam satu sesi singkat untuk memastikan siswa benar-benar memahami apa yang mereka serahkan. Menurut Djuharie, siswa boleh menggunakan bantuan AI tetapi tidak boleh kehilangan kepemilikan atas proses berpikirnya sendiri. Dosen bisa memastikan hal itu tetap terjadi tidak dengan pengawasan yang lebih ketat, melainkan merancang asesmen yang membuat safe-space bagi mahasiswa untuk menggunakan AI secara etis. 

Maka, tiga hal berikut perlu diterapkan lebih lanjut: 

Pertama, aturan penggunaan AI wajib dijelaskan secara konkret dan konsisten dalam skala universitas, dan bukan diserahkan pada interpretasi masing-masing dosen. Temuan bahwa 96% mahasiswa akan lebih terbuka jika aturan dipertegas jelas bukan angka kecil untuk diabaikan. Kedua, kebijakan AI semestinya dirumuskan secara partisipatif dengan melibatkan mahasiswa sejak awal. Riset menunjukkan persepsi rasa adil terhadap kebijakan secara langsung meningkatkan rasa aman psikologis mahasiswa untuk terbuka. Ketiga, kampus perlu membangun budaya dialog terbuka soal AI. Dukungan sosial dari dosen dan sesama mahasiswa terbukti menjadi salah satu penekan terkuat niat menyembunyikan AI, sebab AI akan terus berkembang dan digunakan, dengan atau tanpa kejujuran mahasiswa yang memakainya, dan dengan atau tanpa dukungan kampus akan penggunaan AI secara etis. 

Data pendukung dalam esai ini dikumpulkan melalui survei daring (Google Form) yang disebarkan kepada teman sekelas pada 6 Oktober 2026, dengan jumlah responden n = 23. Responden diperoleh melalui teknik convenience sampling (sampel yang tersedia dan bersedia mengisi dari satu kelas yang sama, bukan sampel acak representatif lintas angkatan atau jurusan), sehingga hasil survei ini bersifat ilustratif, bukan generalisasi statistik atas populasi mahasiswa secara luas. 

Instrumen terdiri dari empat pernyataan yang dinilai menggunakan skala Likert 1–4 (1 = Sangat Tidak Setuju, 4 = Sangat Setuju), mencakup aspek: (1) persepsi kompetensi diri saat mengakui penggunaan AI, (2) kecemasan sosial saat mengakui di depan dosen/teman, (3) kekhawatiran terhadap penilaian dosen, dan (4) keterbukaan bersyarat jika aturan institusi diperjelas. 

Survei ini tidak melalui uji validitas/reliabilitas formal seperti CFA atau Cronbach's alpha dan tidak dimaksudkan sebagai instrumen penelitian ilmiah mandiri. Data digunakan semata sebagai data pendukung kontekstual untuk memperkuat argumen persuasif esai, selaras dengan temuan konseptual dari studi berskala lebih besar yang dirujuk (Du & He, 2026).

Daftar Pustaka

1. Gonsalves, C. (2025). Addressing Student Non-compliance in AI Use Declarations: Implications for Academic Integrity and Assessment in Higher Education. Assessment & Evaluation in Higher Education.
2. Arina, T. M., & Djuharie, O. S. (2026). A Comparative Analysis of Students Writing Before and After Using AI Tools. Jurnal Ilmiah Literasi Indonesia, 2(2), p.757–764.
3. Djuharie, O. S. (2026). Strategi Mengajar Cerdas di Era AI. Berita Disdik.
4. Du, Y., & He, H. (2026). Enabling and Inhibitory Pathways of Students' AI Use Concealment Intention in Higher Education: Evidence from SEM and fsQCA.
5. Nirwasita Alim. (2026). Survei Persepsi Mahasiswa terhadap Penggunaan Generative AI dalam Tugas Akademik. Data primer, Google Form. Dikumpulkan 6 Oktober 2026, n=23.