Ketika Semua Jawaban Ada di Google, Siapa yang Mengajarkan Mahasiswa untuk Meragukannya?

Oleh Yuni Wulan Dwiyanti

“Cari di Google.” Kalimat ini sudah terlalu biasa untuk dipikirkan lagi. Ada istilah yang belum dipahami, Google dibuka. Ada tugas yang belum ketemu jawabannya, Google lagi. Sekarang ada AI yang bisa menjawab dalam hitungan detik, bahkan tanpa perlu membuka satu halaman pun. Apa yang dulu butuh waktu berjam-jam di perpustakaan kini selesai dengan beberapa kata di kolom pencarian.

Kemudahan ini jelas bukan hal yang perlu ditolak. Jurnal, berita, buku digital, sampai video kuliah bisa diakses dari satu layar. Tapi di balik kemudahan itu ada persoalan yang jarang dibicarakan: menemukan informasi ternyata tidak sama dengan tahu apakah informasi itu layak dipercaya. Dan selama ini, keduanya sering diperlakukan seolah sama.

Ada Sumbernya, Lalu Apa?

Coba ingat bagaimana tugas biasanya dikerjakan. Diminta tiga referensi, mahasiswa buka mesin pencari, ketik kata kunci, ambil beberapa hasil yang kelihatannya cocok, lalu pakai. Sumber masuk daftar pustaka, tugas dikumpulkan, selesai. Satu pertanyaan hampir tidak pernah muncul di tengah proses itu: kenapa sumber ini yang dipilih?

Karena muncul di halaman pertama? Karena tampilannya meyakinkan? Karena banyak yang membagikan? Atau memang ada alasan yang jelas? Kalau jujur, jawabannya sering kali yang pertama atau kedua. Padahal satu halaman hasil pencarian bisa berisi jurnal, berita, blog, opini, iklan, unggahan media sosial, dan tulisan yang tidak jelas siapa penulisnya. Semuanya tampil berdampingan, dan sekilas semuanya terlihat sama-sama benar. Tulisan yang keliru pun bisa dibungkus dengan bahasa yang sangat meyakinkan.

Maka muncul pertanyaan yang agak mengganggu: apakah mencantumkan sumber otomatis berarti informasinya benar? Daftar pustaka yang panjang bisa menunjukkan banyak hal, tapi belum tentu menunjukkan bahwa mahasiswanya tahu apa yang sedang ia pakai. Jumlah referensi tidak sama dengan kualitas referensi.

Google Bisa Mencari. Siapa yang Mengajarkan Memilih?

Mahasiswa sekarang tidak kesulitan mencari informasi. Justru sebaliknya, mencari sudah nyaris tanpa usaha. Yang jarang ditanyakan adalah apa yang terjadi setelah informasi itu ketemu.

Kalau Google bisa menemukan jawabannya dalam sekejap, apakah mahasiswa masih dilatih untuk mempertanyakan jawaban itu? Selama ini tugas biasanya meminta sumber untuk mendukung pendapat. Jarang ada yang meminta mahasiswa menjelaskan kenapa sumber itu pantas dipercaya. Perubahannya kecil saja, tapi efeknya besar: mahasiswa tidak bisa lagi sekadar mengambil, menempel, lalu pergi.

Kalau Setiap Tugas Punya “Source Check”?

Tidak perlu mata kuliah baru tentang literasi informasi, dan tidak perlu tugas tambahan yang panjang. Latihannya bisa menempel pada tugas yang memang sudah dikerjakan. Misalnya, tugas meminta tiga sumber. Mahasiswa tidak hanya mencantumkan ketiganya, tapi memilih satu sumber utama dan menjelaskan singkat kenapa sumber itu bisa dipercaya.

Bentuknya bisa sesederhana Source Check Before Submit. Sebelum sebuah informasi dipakai, ada lima pemeriksaan yang bisa dilewati:

1.      WHO: Siapa yang menulis atau menerbitkannya?

Penulisnya jelas atau tidak? Lembaga atau media yang menerbitkan punya kaitan nyata dengan topiknya atau tidak?

2.      WHEN: Kapan informasi ini dibuat atau diperbarui?

Tanggal itu penting, karena ada informasi yang cepat berubah. Sumber lama belum tentu salah, tapi konteks waktunya tetap perlu dilihat.

3.      WHERE: Informasi ini sebenarnya berasal dari mana?

Kalau sebuah artikel menulis “sebuah penelitian menemukan…”, jangan berhenti di artikel itu. Cari penelitian aslinya.

4.      EVIDENCE: Apa buktinya?

Ada data, penelitian, atau dokumen yang benar-benar mendukung klaimnya, atau hanya terdengar yakin?

5.      CROSS-CHECK: Adakah sumber lain yang mendukung?

Bandingkan dengan sumber kredibel lain. Kalau hasilnya berbeda, jangan buru-buru diabaikan. Perbedaan itu justru bagian yang paling perlu diperhatikan.

Lima pertanyaan ini bukan untuk membuat mahasiswa curiga pada semua hal di internet. Tujuannya supaya ketika memilih percaya, ada alasannya. Ambil contoh sebuah artikel yang bilang metode belajar tertentu terbukti efektif. Mahasiswa tidak langsung memakai kesimpulannya. Ia mencari tahu siapa yang bilang begitu, penelitian apa yang jadi dasarnya, kapan dilakukan, dan apakah ada sumber lain yang hasilnya berbeda.

Hasilnya, mencari referensi tidak lagi berhenti di “ketemu”. Ia berlanjut ke “tahu kenapa memakai ini”. Prosesnya mungkin hanya beberapa menit, tapi di situlah mahasiswa berlatih mengambil keputusan berdasarkan informasi, bukan berdasarkan peringkat di mesin pencari.

Gagasan ini sejalan dengan kerangka Media and Information Literacy dari UNESCO, yang menempatkan kemampuan mengakses, menganalisis, mengevaluasi, dan menggunakan informasi secara kritis sebagai satu kesatuan. Mencari baru tahap pertama. Menilai dan memutuskan adalah tahap yang sering terlewat.

Sekarang AI Juga Bisa Menjawab

Masalahnya makin terasa ketika AI masuk ke ruang kelas. Perdebatan boleh atau tidaknya mahasiswa memakai AI masih terus berjalan, tapi melarang saja tidak akan menyelesaikan apa-apa kalau mahasiswa tetap tidak punya kebiasaan memeriksa apa yang mereka terima.

AI bisa membantu menjelaskan konsep, mencari ide, bahkan menyusun jawaban. Tapi jawaban yang rapi belum tentu benar, dan AI bisa keliru dengan nada yang sangat percaya diri. Kalau jawaban sudah dianggap benar hanya karena kelihatan lengkap, yang hilang bukan sekadar etika penggunaan AI. Yang hilang adalah kebiasaan bertanya.

Lalu kalau AI bisa membuat jawaban yang terdengar meyakinkan, apa sebenarnya yang sedang dinilai dari sebuah tugas? Jawabannya saja, atau kemampuan mahasiswa memutuskan bahwa jawaban itu layak dipakai? Karena itu, yang perlu diajarkan bukan hanya cara memakai AI, tapi juga cara untuk tidak langsung percaya pada hasilnya. Source Check yang sama tetap berlaku: siapa sumbernya, dari mana asalnya, apa buktinya, dan bisakah dikonfirmasi lewat sumber lain.

Yang Perlu Dilatih Bukan Cuma Mencari

Mahasiswa tidak perlu diajari untuk meragukan semua yang mereka baca. Yang lebih penting adalah tahu kapan boleh percaya dan kapan harus berhenti sebentar untuk memeriksa.

Selama ini keberhasilan tugas sering diukur dari jawaban akhirnya. Padahal ada proses di belakangnya yang sama pentingnya: bagaimana informasi ditemukan, dipilih, dibandingkan, lalu diputuskan layak dipakai. Kalau proses itu ikut dinilai, tugas bukan lagi sekadar tempat menunjukkan hasil belajar, tapi juga tempat melatih cara berpikir.

Google akan terus membuat pencarian makin cepat. AI mungkin akan membuat jawaban makin murah. Pendidikan tidak perlu berlomba dengan keduanya soal kecepatan. Yang perlu dijaga adalah satu kebiasaan yang tidak bisa dikerjakan mesin untuk kita: berhenti sebentar dan bertanya, “Kenapa kita percaya ini?” 

Nama Lengkap: Yuni Wulan Dwiyanti

Profesi/Instansi: Mahasiswa Sastra Inggris, UIN Sunan Gunung Djati Bandung

Kontak: [email protected]

Sosial Media: Instagram @yuniwlnn

Profil singkat: Saya merupakan mahasiswa aktif Sastra Inggris yang memiliki ketertarikan pada dunia literasi, penulisan, dan pendidikan. Saya senang menulis dan mengeksplorasi berbagai isu yang dekat dengan kehidupan mahasiswa dan lingkungan pendidikan.